A blogosfera brasileira tem na sua diversidade uma de suas principais características. Há milhões de blogueiros – e não creio que a importância deles seja pelo chamado número de acessos, porque isto depende de muitos outros fatores. (Esta, por sinal, é uma luta dos editores de revistas e jornais que lutam contra o modo tucano que domina a Secom, onde o custo por mil é mais importante do que a qualidade do conteúdo) No Encontro dos Blogueiros Progressistas, em SP, eu coloquei a minha preocupação com a clara tentativa de criar um sistema de castas – onde o estrelismo e o egocentrismo contam mais que fatores como solidariedade.
Infelizmente, os meus piores presságios – e lembro que na oportunidade o Nassif disse, por estar na mesa, que era uma visão equivocada minha. Agora, percebo que não. Conformou-se e confirmou-se a percepção de que o mesmo necrosado e pelos brasileiros derrotado paulistanismo – que tanto mal faz para o jornalismo brasileiro (Veja, Globo, Estadão, Folha), para a política nacional (PSDB, PPS e segmentos deslumbrados do PT), para a nossa brasilidade (vide as manifestações de ódio, preconceito e racismo) e poderia elencar outros setores nacionais que penam por conta deste paulistanismo – tenta transformar a blogosfera num território dominado por uma panelinha de paulistas. Neste desenho, os demais blogueiros tem, como está posto na mensagem recebida, o direito de transmitir…
Quem definiu a nominata dos ‘convidados’?
No jogo de empurra, disseram que foi o Planalto.
E o Planalto não escolheu nenhuma blogueira mulher?
E o Planalto só chamou blogueiros paulistas (ainda que morem em outros estados), ou que também trabalhem em ‘veículos’ paulistas?
O assunto vem sendo tratado com tal sigilo que, quando inadvertidamente alguém me falou deste assunto ontem, pediu pelo amor de Deus manter segredo – para não ter problema com a repercussão.
Posso dizer que pelos nomes revelados, ali está a mesma panelinha que tem como pressuposto a arrogância de querer mandar e comandar a blogosfera. É a carcomida visão paulistana de que o mundo gira em torno do umbigo deles e que o resto… bom, o resto é só o resto…
PASSE LIVRE Online
O PASSE LIVRE é um jornal que circula em Brasília toda semana, na quinta-feira
Alfredo Bessow, jornalista e escritor
O blog do Jornal Passe Livre – DF
- Não é adeus, apenas um ‘até breve’
- Grêmio: não basta se dizer imortal, precisa é jogar futebol
- Os jornais do DF e o estranho jeito de ser independente
- GDF – cheiro de armação na festa da Capital!
- Professores da rede pública do DF aceitam proposta de reajuste
- FHC até parece um ‘trapalhão’ a serviço do PT
- Trajano Jardim e os 100 dias do Governo Agnelo
- Sinproep-DF realiza eleições hoje
- Sinpro: Assembleia na quarta pode deflagrar greve
- Mantega e o deslumbramento tupiniquim
Comentários recentes
 | Daiane em 2º turno no DF e Presidência:… |
 | Lucas Dornas em Grêmio: não basta se dizer imo… |
 | Juan Pedrozza em Grêmio: não basta se dizer imo… |
PASSE LIVRE Online 
Pois é. Quais foram os critérios para a escolha?
Eu vou saber?
Só sei que são sempre os mesmos ‘paulistanos’ que se sentem donos do mundo.
Eles, os paulistas com a mentalidade dominada pelo egocentrismo, ainda não aprenderam que o Brasil vive além deles…
Não acrescentaria uma vírgula no que escreveste. Assino embaixo!!
Prezado Alfredo,
Fiquei sabendo hoje pela manhã, através do blog Cidadania da entrevista, não acho prudente esse “separatismo” – que não nos levará a lugar algum.
Fiquei extremamente feliz, em saber que mais uma vez, Lula protagonizou algo inédito, um encontro com entrevista com “aqueles blogueiros” – que em agosto/2010 – estavam conosco naquele encontro histórico que foi o 1º Encontro Nacional de Blogueiros.
Me sinto, plenamente representado por eles, estou muito feliz, pois “nossos pares”, estão quebrando esse paradigma. Não cabe aqui, posições “egóicas” – somos todos companheiros, não tenho dúvidas de que NÃO HÁ, tapetão nesta história.
abs
Paulo
Amigo, aqui as divergências são publicadas.
Foi tudo bem armado na calada da noite, sendo sempre os mesmos ‘paulistanos’.
Não me sinto representado, porque eu sou de um conceito onde a clareza, a transparência e a democracia não são falácias de mesa de bar. Esta história tá rolando aqui no DF já desde antes das eleições.
Não tenho índole de usar cabresto.
Não tenho estômago para bater palmas para pilantras travestidos de espertinhos.
Não se trata de separatismo. Trata-se de desmascarar falsos companheiros, falsos democratas.
Prezado Alfredo,
Por gentileza, pondere, muitas vezes a precipitação no leva a cometer erros, vamos apurar os fatos, sem paixões.
Estão falando de “paulistas” – o Cloaca (é do sul) – o Túlio Vianna (é de BH) – o Leandro Fortes (é DF). Bobagens, vamos dar força, nos deixando representar por eles, pois se “falcatruas” houveram, não tenha dúvidas, elas aparecerão no mais tardar, amanhã pela manhã.
Um abraço
Paulo
O Cloaca é páulista – mora no sul.
O Leandro Fortes escreve/trabalha numa revista paulista.
O que é a vida sem paixões? Uma vida para andar a cabresto?
Amigo, eu tenho estômago – e não aceito pilantragem com areas de democracia.
Apanhei muito por não saber curvar a espinha.
Conheces esta música – é do João de Almeida Neto:
As Razões do Boca Braba
João de Almeida Neto
Me chamam de boca braba não sabem me analisar
De gênio eu sou uma cachaça mas de alma um guaraná
Só não me péla com a unha quem pretende me pelar
E depois que eu fico brabo não adianta me adular
Me chamam de boca braba mas eu nem brabo não fico
Não desfaço quem é pobre nem adulo quem é rico
Quando eu gosto, eu elogio quando não gosto, eu critico
E onde tem galo cantando eu vou lá e quebro-lhe o bico
Me chamam de boca braba esta gente tá enganada
Eu tenho é boca de homem e tenho opinião formada
Sei qual é a boca que explora sei qual é a boca explorada
E é melhor ser boca braba que não ter boca pra nada Bis
Int.
Caro, jornalista.
Fiquei surpresa com a notícia. Conheci o seu blog no período das eleições, pois precisava de uma fonte para minha retórica virtual, em sites online de opinião.
Encontrei aqui, além do site do PHA, um canal idôneo e transparente, sem moderação de comentários. Passei a ser leitora assídua. Transmito tuas notícias via email para quase todos os meus contatos ( alguns de propósito, pois Psdbestas desde criancinhas), mas acredito que vc conseguiu e conseguirá um ótimo espaço neste e nos futuros encontros. Gosto do seu ponto de vista nas questões políticas, às vezes até leio o que está ocorrendo no DF, mas por curiosidade, e transformo aqui em meu varal de reclamações contra as articulações facistas, prepotentes e egoísticas do cenário paulista ( mídia, governo e etc.). Parabenizo-o pela sua coragem, determinação e ´persistência, características que quase estão se extinguindo nas novas gerações, só espero que vc consiga transmiti-la para os seu sucessores.
Forte Abraço!
Alfredo, sou solidário com a sua indignação,Eu disse isso no meu blog.Abraços.
Hoje, antes de começar o programa de TV, recebi uma ligação do Miro e fiz questão de reiterar parta ele: foram moleques e acham que as pessoas precisam aceitar calados as molecagens deles.
É um bando de oportunistas, isso sim!
Vc não está só.
Observe como um professor que possui uma vasta informação, fica à deriva em SP. Quando fala o que eles querem ouvir, vc se destaca em tudo, mas quando vc fala a verdade, vc luta sozinho, ou com os amigos que encontram no mesmo caminho.
visite o blog:
http://mestrefernandobueno.blogspot.com
Penso como tu.Acho que deveria haver um sorteio entre todos os blogueiros que pudessem ir e a escolha deveria ser assim.Seria mais justo.Porém,penso que era o afã de ser o primeiro encontro e ,espero,nos próximos sejam outros os escolhidos.Mas seu blog me ajudou e muito,ver as coisas mais claramente.Sinta-se parabenizado.Os blogueiros não podem fazer panelinhas.Que tal um blogueiro de cada estado por encontro?Fica minha sugestão.Embora não vás,também fazes parte dessa blogosfera que muto contribui para a democratização da mídia.Sinta-se lá,tu mereces.
Pelo que sei, a ideia inicial dos que se pensam donos da blogosfera ‘progressista’ queriam em um primeiro momento mandar só representantes de SP. O Planalto que mandou eles nacionalizarem a representação. Daí reuniram os cupinchas e membros da panela e decidiram. Mas isto para mim já tinha ficado bem claro na forma como o Encontro foi realizado e conduzido em SP. Em relação ao ‘encontro’ de hoje, quanto mais tentam mostrar-se sérios, mais clara fica a imensa falta de caráter de muitos.
Fiquei sabendo do seu blog por um comentario no site Amigos do Presidente Lula. Gostei, parabens pelo seu trabalho.
Mas pega leve nessas questoes internas da blogosfera. Satisfazer ou acomodar todos os blogueiros e blogs que estao crescendo mais do cogumelo depois da chuva, e’ uma tarefa impossivel.
A entrevista do Lula abre um precedente importantissimo, independentemente do que possa parecer injusticas no criterio de selecao. Fica mais facil pra Dilma fazer o mesmo, depois.
Institucionaliza a blogosfera democratica, independente – acho que isso e’ mais importante do que privilegiar uma “blogosfera progressista”, termo que acho menos democratico e mais parcial do que “blogosfera independente.”
Vai, sem nenhuma duvida, aumentar a importancia da blogosfera na opiniao publica e ampliar sua extensao.
E’ possivel que o Lula diga coisas que o PIG tera’ que repercutir, ou criticar; mas sera’ impossivel que simplesmente ignorem a entrevista; e ao repercutir, milhares de outros internautas entrarao pela primeira vez nos sites independentes. Esta entrevista do Lula, sera’ motivo de conversa no Brasil inteiro.
Um fato historico na luta pela democratizacao da midia e da informacao no Brasil.
Saudações!
Quando a blogosfera começar a ter ‘questões internas’ que não devem ser tocadas estaremos institucionalizando a esperteza – que é tudo que os espertalhões gostam para se dar bem, para levar vantagem. Não se trata de acomodar ‘todos’, mas de jogar claro, limpo. Ou o processo é democrático, transparente, ou vira pilantragem.
O que questiono é que existe uma panela que quer ‘controlar’ a blogosfera para se dar bem.
Em lugar de ser um avanço, na minha opinião a entrevista do Lula reforça a tese de que a esperteza conta mais que as convicções.
Saudações!
Como disse antes – com alguns ajustes semânticos pontuais: Para mim, quando a blogosfera começar a ter ‘questões internas’ que não devem ser tocadas estaremos institucionalizando a esperteza – que é tudo que os espertalhões gostam para se dar bem, para levar vantagem. Não se trata de acomodar ‘todos’, mas de jogar claro, limpo. Ou o processo é democrático, transparente, ou vira pilantragem. Todo aquele que não joga limpo, busca o obscurantismo para continuar agindo; busca o lusco-fusco dos argumentos para esconder-se da luz.
O que não é questionável é que existe uma panela que quer ‘controlar’ a blogosfera para se dar bem.
Em lugar de ser um avanço, na minha opinião a entrevista do Lula reforça a tese de que a esperteza conta mais que as convicções. Mais do que a lealdade. A transparência. E está aocntecendo exatamente aquilo que coloquei lá em São Paulo no Encontro dos Blogueiros – eu também não gosto do termo ‘progressistas’, mas também não me agrada a expressão ‘independentes’ – até porque dos que foram escolhidos pela panela o que lhes falta é visão progressista ou mesmo uma postura independente. Funcionam como uma espécie de academia do mútuo elogio – onde um repercute o outro, recriando o velho conceito de ‘cadeia de transmissão’. No caso, para exercício do ego.
Cabresto foi feito para quem gosta de usar.
O discurso anti-paulista é a outra face da mesma moeda podre q a elite usa pra destilar seu ódio contra nordestinos, negros, pobres etc. Tenho certeza q é possível expressar indignações de forma qualificada, s/ essa cretinice de conspirar contra origens regionais.
Saudações!
Até concordo contigo, mas foi (e continua sendo) a postura paulista de ‘centrismo’, de achar que o Brasil e os brasileiros são apenas instrumentos para a cosnecução de seus desejos e ambições, que gerou uma reação anti-paulista. Lembro que inclusive em um debate com o Zé Dirceu, em 2008, ele dizia que havia um sentimento anti-paulista arraigado na sociedade brasileira – no sentido de que isto seria um fator contra o Serra.